喜欢看飞碟探索UFO之谜吗?不如现在就去下载《来自外星人的讯息》电子书了解ET外星人人类的起源真相吧!

论证转基因作物影响生猪健康:洋实验有漏洞

0

论证转基因作物影响生猪健康:洋实验有漏洞的图片

网络热议国外实验 记者核证论文存在 实验过程存在漏洞 黄曲霉素干扰结果  一条引用了澳大利亚一项科学研究的微博,得到了大量转发。微博中称,转基因饲料增加了猪患胃炎的风险,证明转基因农作物存在危险。

由于最近农业部刚刚同意三种转基因作物进入中国,这条关于转基因饲料有害的微博得到了大量转发,不少媒体大V也在转发之列。但记者在阅读该研究论文之时,却发现了其实验存在漏洞。

专家表示,国际食品法典委员会认为动物实验对于转基因食品安全性的评估价值很有限。转基因食品的安全性评估中动物实验也不重要,而是应该采用“风险评估”流程。

争议微博

澳科学家实验 证实转基因饲料风险

昨天,这样一条微博得到了大量转发。

微博中称,根据美国福克斯新闻报道,《有机系统》杂志六月刊报告,澳大利亚的科学家通过对168头猪为期22.7周的研究,发现转基因谷物喂养的猪患严重胃炎几率为33%,而非转基因饲料喂养的猪患病几率仅为12%。

这条微博的发出恰逢农业部刚同意三种转基因农作物进入中国。而转基因食品是否有害一直在国内存有争议。

这篇微博一边倒的言论经过“微天下”等大V转发之后,引起了网友们的担心。

“所有转基因食物都是有害的,不能进入人类的食物链当中。”一名网友说:“我们认为这条含有科学研究结论的微博是转基因有危险的科学证据。”

记者发现,许多网友对于转基因食品的了解不是很多,但是听说很多大豆、食用油等都使用了转基因技术。因此许多人担心这种对“身体有害”的转基因食品会危害家人健康,但是对于文中所说的论证方法其实看不懂。

不过也有许多对转基因技术持支持态度的网友质疑该实验的科学性,部分网友甚至在网上展开了讨论。

记者核实

出自美国杂志 论文研究确实存在

微博中的说法靠谱吗?研究是不是真的存在?

昨天,记者找到了微博中所提到的新闻报道,并且找到了这项研究的论文原文,进行了大致翻译。

根据查询结果,这篇论文发表于澳大利亚一家生物期刊《有机系统》杂志上,题为《给猪喂以转基因大豆和玉米组合饲料的一项长期毒性研究 》(A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet)。

在这项研究当中,研究者将168头猪作为实验对象,随机平均地分为两组,每组的公猪母猪数量也相等。

这两组一个为实验组,喂养转基因的玉米和大豆。另外一组为对照组,喂养非转基因的玉米和大豆。

研究者称,在饲料配比和人为操作方面,在实验组和对照组之间尽量做到相同。

在喂养了22.7周之后,兽医对这些猪进行了解剖。

在兽医进行解剖的时候,兽医本人也不知道自己在解剖哪一组的猪,这样就避免了人先入为主观念造成的误判。

最终,研究得出的结论称,实验组的猪患严重胃炎的几率大于对照组的猪。由此得出了转基因饲料有害的结论。

发现漏洞

未排除黄曲霉素 难证实转基因风险

不过,对这个看似很靠谱的研究,记者在阅读论文时却发现了一个漏洞。

由于这个实验属于对比实验,研究的是转基因的影响。

那么,在实验组和对照组当中,唯一的区别就应该是饲料是不是转基因的,其他影响因素应该消除。

但是,在该论文中提到的所用饲料,存在这样的描述:在转基因饲料的一个混合样品中含有2.08 ppb的黄曲霉素。

在非转基因饲料混合样品中,没有检测到黄曲霉素。

通过查证记者得知,黄曲霉素是一种剧毒,是养猪行业里要进行严防的一种霉菌。

黄曲霉素会造成多种中毒症状,其中一种中毒症状就是会引起猪胃部发炎。

很明显,转基因饲料中有黄曲霉素,非转基因饲料却没有。

这样就与研究者最初所说的实验组和对照组之间尽量做到相同矛盾了。

由于实验材料出现了除转基因以外的其他因素,这样就无法证明,究竟是转基因出现了问题,还是黄曲霉素造成了猪患胃炎。

专家观点 实验漏洞太多 论证方法不科学

今天上午,美国普度大学农业与生物工程系博士、著名科普人云无心指出了这项研究更多不科学的地方。

“转基因饲料比对照饲料发霉严重、测量大量指标然后只强调符合目标的数据,忽略非转基因饲料组的心脏异常率是转基因组的2倍的数据。”云无心认为,这个研究并不靠谱。

他对这项研究做了一个形象的比喻:这项研究类似于,A班的体育课是星期二,B 班是星期三。上了一学期之后,对每个学生做无数项身体检查,总有可能找到一两项数值,两个班的学生平均值相差比较大。

于是这个实验得出结论:星期二(或者星期三)上体育课不如另一天有利于身体健康。这显然没什么说服力。

对于记者所发现的转基因饲料与非转基因饲料存在黄曲霉素差别的漏洞,云无心说,因为类似的原因,转基因食物的安全性评估用动物实验很难得到靠谱的结论。

因此,国际食品法典委员会并不要求对转基因食物进行动物实验研究。

既然动物实验研究不重要,那么转基因食物的安全性应该如何评估呢?云无心解释说,转基因作物的安全性采取“风险评估”流程。

简单说就是比较它跟相应的非转基因品种,评估每一步操作是否增加了风险,以此来判断其是不是安全。

名词解释

转基因技术

与转基因食品

转基因技术是将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中,由于导入基因的表达,引起生物体性状的可遗传的修饰,这一技术称之为转基因技术(Transgene technology)。

所谓转基因食品,就是利用分子生物学技术,将某些生物的基因转移到其它物种中去,改造生物的遗传物质,使其在性状、营养品质、消费品质方面向人类所需要的目标转变,以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是转基因食品。

对于转基因食品是否有害甚至有毒的问题目前存在争论。

日前,新华社发布消息称,根据国家农业转基因生物安全委员会评审结果,农业部批准发放了三个可进口用作加工原料的农业转基因生物安全证书。

农业部相关人士称中国对这三个转基因大豆新品种的安全评审非常慎重,从最初收到申请到批准进口用作加工原料安全证书历时三年左右。

摘自百度百科、新华社报道

欢迎争论

有不同意见您倒是说啊!

科学来不得半点虚假,任何论述都应该尽量严谨。

当然,尽管我们的记者已经尽量去努力,仍然不敢说万无一失,我们欢迎对这个问题有不同意见的朋友来提供您的观点。只要您就事论事,只要您不谩骂、不做人身攻击,我们相信在观点的自由市场上的争论可以让所有人向着真实更进一步。

相关意见可以联系本报微博(@法晚壹现场),期待您的高论。

延伸阅读 《有机系统》是啥杂志?

这篇论文,收录在《有机系统》杂志六月刊上。那么,这个杂志在学术界又是什么地位呢?

记者发现,在国际公认的、进行科学统计与科学评价的最重要检索工具SCI(美国《科学引文索引》)中,这个名为《有机系统》的杂志并没有被收录。也就是说,其科学地位并不被公认的最重要数据库所承认。

另外,这个杂志也查不到相关的“影响因子”。在学术期刊的评价体系当中,所谓“影响因子”是一个国际上通行的期刊评价指标。“影响因子”大,说明期刊的影响力也大。如果没有“影响因子”,就说明这个期刊根本就没有影响力。

同时,根据相关资料,这个期刊是由有机农场提供的运营经费,专注于有机农业而不是转基因,也就是说期刊本身是站在转基因的对立面上的,其报道转基因作物的问题上存在不客观的可能性。

基于这些原因,美国普度大学农业与生物工程系博士、著名科普人云无心也认为,这篇论文发表在《有机系统》杂志上,是缺乏科学说服力的。本版文/记者 徐超

对此有何意见?欢迎在此发表您的想法!